Автор: адвокат Игорь Петров В предыдущих публикациях я рассказывал о строительных спорах, взыскании убытков, защите бизнеса и ситуациях, когда гражданско-правовой конфликт перерастает в уголовное преследование. В своей практике в Ростове-на-Дону я регулярно сталкиваюсь с различными категориями судебных споров, и каждый раз результат дела зависит не только от норм закона, но и от качества подготовки позиции. Именно поэтому даже дела о залитии квартиры, которые многие считают простыми бытовыми спорами между соседями, нередко оказываются значительно сложнее, чем кажется на первый взгляд. На практике стороны спорят не столько о самом факте затопления, сколько о размере ущерба, допустимости доказательств, необходимости судебной экспертизы и причинно-следственной связи между аварией и повреждением имущества. Об одном из таких дел хочу рассказать подробнее. Интересы истца в суде представляли адвокаты Петров И.И. и Полинская С.В. После удовлетворения исковых требований ответчик последовательно

После ДТП страховая выплата по ОСАГО часто воспринимается как окончательное урегулирование ситуации. Однако на практике это не всегда так. В одном из дел, связанном с ДТП в Ростове-на-Дону с участием мотоциклиста, потерпевший получил страховые выплаты на сумму более 750 000 рублей, включая возмещение ущерба, утраченного заработка и медицинских расходов. Несмотря на это, часть причинённого вреда осталась невозмещённой. В рамках судебного разбирательства рассматривались вопросы взыскания компенсации морального вреда, стоимости повреждённой экипировки, а также дополнительных убытков, не покрытых страховой компанией. Суд подтвердил возможность взыскания с виновника ДТП компенсации сверх ОСАГО и удовлетворил требования потерпевшего. Публикация основана на реальной судебной практике и показывает, какие возможности остаются у пострадавших даже после получения страхового возмещения.

Спор о взыскании задолженности по договору займа, апелляция после отмены дела кассацией и ходатайство о назначении технической экспертизы. Казалось бы, обычная процессуальная ситуация. Но в какой-то момент я столкнулся с интересной проблемой: чем глубже погружаешься в технические детали, тем выше риск самостоятельно убедить суд в необходимости экспертизы. В статье рассказываю, почему возражения на назначение экспертизы не всегда должны превращаться в научный труд, как работает процессуальная логика суда, какие риски возникают при исследовании цифровых доказательств и почему иногда краткая правовая позиция оказывается сильнее многостраничного технического анализа. История из реального дела о взыскании задолженности по договору займа и оспаривании займа по безденежности.

Это история о том, как семейный спор превращается в полноценную юридическую одиссею: старое заочное решение, которое перекрыло путь к повторному обращению; ДНК-тест, который должен был всё решить, но провалился из-за грубых процедурных ошибок; свидетели, чьи показания оказались сильнее лабораторных таблиц; и государственные органы, которые до последнего боролись за каждый месяц выплат ребёнку. Я рассказываю, как шаг за шагом вытащили дело из тупика: отменили прежние решения, доказали недопустимость экспертизы, подготовили свидетелей и добились установления факта признания отцовства — несмотря на смерть предполагаемого отца и отрицательный результат ДНК. Это не рассказ о чуде. Это пример того, как аккуратная адвокатская работа меняет судьбу семьи там, где любой другой махнул бы рукой.

Два года назад человек подал иск в суд. Суд в иске отказал. Прошло время, и истец понял, что желает снова обратиться в суд. Проблема была в том, что повторно подать такой же иск уже нельзя. Решение вступило в силу, а сроки для его обжалования давно истекли. Предстояло восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, который истец два года назад...

Уверенность на дороге не гарантирует успех в суде. Каждый водитель, уверен в своем мастерстве вождения, но когда дело доходит до суда — уверенность может сыграть злую шутку. Судебные баталии — это вам не гонка на трассе, и защищать себя в суде самостоятельно — это примерно, как ремонтировать...

В кулуарах между адвокатами (юристами) часто ведутся разговоры про необходимость освещать свою деятельность в публичном пространстве. Многие считают, что это недопустимо, кто-то считает, что в этом нет смысла... Зачем нужен Праворуб и дистанционные (онлайн) консультации...